Implantes del corazon

dispositivos implantables diseñados para controlar el ritmo cardiaco y la eficiencia al tiempo que evita la muerte súbita en pacientes con insuficiencia cardiaca son eficaces para garantizar la supervivencia de los pacientes en situaciones del mundo real como en entornos de estudio controlado, sugieren nuevas investigaciones.

El hallazgo se basa en un análisis de cerca de 186.000 pacientes equipar con un desfibrilador cardioversor implantable (DCI), un dispositivo de terapia de resincronización cardiaca (TRC), o un desfibrilador en combinación con un dispositivo de TRC (CRT-D).

Los autores del estudio anotaron que la observación es un tanto sorprendente, dado que algunos de los pacientes que no estén matriculados en estudios de estructura ya han sufrido un evento cardiaco y, por tanto prescrito dichos dispositivos para prevenir una recurrencia.

Esto sugiere que los pacientes del corazón en el mundo real fracaso, en su conjunto, podrían ser más vulnerables a los acontecimientos fatales que las orugas en un ambiente de estudio.

“Estoy muy alentador que la supervivencia después del implante del desfibrilador es tan buena como lo es para siempre y como es,” co-autor Dr. Leslie A. Sajonia, jefe de la división de medicina cardiovascular de la Universidad del Sur de California Keck School de Medicina en Los Ángeles, dijo en un comunicado de prensa de la Asociación Americana del Corazón.

“Hay un montón de buenas noticias”, añadió.

Saxon y su equipo presentaron sus observaciones en el 22 de noviembre edición en línea de Circulation.

Crujido de los números, los autores determinaron que el 92 por ciento de los pacientes ICD sobrevivir uno año a partir de la implantación del dispositivo. Lo mismo ocurre con el 88 por ciento de los pacientes con TRC-D, señalaron.

Cinco años fuera, las cifras bajaron a 68 por ciento de los pacientes de DAI y el 54 por ciento de los pacientes con TRC-D.

Entre los equipados con dispositivos de TRC solo, la supervivencia de un año se fijó en el 82 por ciento, mientras que la supervivencia de cinco años fue de 48 por ciento, los investigadores encontraron.

El peor pronóstico para los pacientes con TRC-sólo se atribuyó a su edad promedio mayor edad (76 años), y el hecho de que puede ser relativamente más enfermos en general. Los pacientes hoy en día tienden a recibir los dispositivos CRT con desfibriladores.

El equipo de estudio también encontró que los pacientes cuyos implantes fueron controlados de forma remota, sobre una base continua, por una red de centros de salud fueron la mitad de probabilidades de morir que los pacientes que sólo habían intermitente evaluaciones en persona.

monitoreo remoto a través de líneas telefónicas y el acceso médico en línea está disponible para todos los CIE y dispositivos TRC-D, anotaron los autores, y la inscripción en estos programas suele ser gratis con la recomendación de un cardiólogo.

“Es altamente probable que la razón de que estos pacientes fue mejor es que ellos estaban recibiendo diagnósticos anteriores, y que también están facultados para tomar las riendas de su propio cuidado de salud más”, dijo Saxon. “Yo no creo que haya ninguna razón para no poner a un paciente en él.”

El Dr. Eric N. Prystowsky, cardiólogo y director de electrofisiología clínica en St. Vincent Medical Center, en Indianápolis, dijo que los hallazgos son “buenas noticias”, pero advirtió contra el exceso de interpretación de los datos.

“Estos son hechos muy básicos, en relación con simplemente que vivió y murió”, señaló. “Así que no sé muy bien qué significa todo esto, y es inadecuado para sugerir que podría, basándose únicamente en esta recopilación de datos.”

Pero, Prystowsky continuó, “este análisis demuestra dos cosas impresionantes: una, que los pacientes que no son super-seleccionados para un juicio bien con estos dispositivos desde el punto de vista de mortalidad, y dos, que los pacientes que había en casa de seguimiento tuvieron mejores resultados . ”

Prystowsky agregó, “Ahora, en este último punto, de nuevo, a partir de estos datos no podemos decir exactamente por qué. Pero en nuestro centro pensamos que tiene el cuidado de un paciente mucho más fácil. Médicos de conocer las cosas antes teóricamente le dará al paciente un mejor oportunidad para un acceso más rápido a la atención adecuada. Y eso tiene que ser bueno. Así que pensamos que ciertamente no hay inconveniente para la monitorización remota y, siempre que sea posible, es razonable querer hacer esto. “

VN:F [1.9.20_1166]
Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
VN:F [1.9.20_1166]
Rating: 0 (from 0 votes)